便民高效的证券期货纠纷调解机制

        ――《关于在全国部分地区开展证券期货纠纷多元化解机制试点工作的通知》解读

为进一步完善和发展证券期货纠纷多元化解决机制，近日，最高人民法院和中国证监会联合印发了《关于在全国部分地区开展证券期货纠纷多元化解机制试点工作的通知》（法〔2016〕149号，下称《通知》）。证券期货纠纷多远化解机制试点工作的开展不仅有利于保护投资者合法权益，促进证券市场稳定、持续、健康发展，更有利于创新社会管理，推动和谐社会构建。《通知》主要规定了试点调解组织的基本条件和管理、诉调对接工作机制的建立健全、纠纷多元化解机制的保障落实等内容。

一、建立证券期货纠纷多元化解机制的重要意义

纠纷多元化解机制泛指不同的纠纷解决方式通过不同的制度和程序，解决不同类型的社会纠纷与矛盾。证券期货纠纷类型多样化且专业性强，处于弱势地位的投资者的诉求处理情况会影响公众投资者信心，进而影响资本市场的健康发展。多元纠纷化解机制的建立能够较好地适应资本市场的特点,在充分尊重投资者多元选择权的基础上，及时补偿投资者损失，从而实现了与司法的相互补充、相互协调。

二、试点调解组织及范围

（一）调解范围：自然人、法人和其他组织之间因证券、期货、基金等资本市场风险投资业务产生的合同和侵权责任纠纷，均属试点调解范围。这包括投资者与证券公司之间的纠纷、投资者与期货公司之间的纠纷、投资者与上市公司之间的纠纷、投资者与公募基金管理公司之间的纠纷，投资者与私募基金管理公司之间的纠纷，等等。但这些纠纷必须是由资本市场中的有风险的投资业务而引起的。例如，劳动者与证券期货经营机构之间的纠纷则不在该调解制度的范围内。

（二）调解组织：证监会负责试点调解机构的认定和管理工作。证券监管部门、行业组织发起设立或实际管理的调解组织，可以成为试点调解机构。首批8家全国性调解组织，分别为中国证券业协会、中国期货业协会、中国证券投资基金业协会、中国证券投资者保护基金有限责任公司、中证中小投资者服务中心有限责任公司、深圳证券期货业纠纷调解中心、广东中证投资者服务与纠纷调解中心和天津市证券业纠纷人民调解委员会。各试点地区均可向其提出调解申请，不受地域限制，目前暂不新认定其它调解机构，但各辖区行业协会等自律组织经法院认可的，也可开展调解工作。

三、调解的便民性与专业性

试点调解要着眼于纠纷的实际情况，灵活确定纠纷化解的方式、时间和地点，尽可能方便投资者，并要充分尊重当事人的程序选择权，不收取任何费用。调解还要充分运用现代传媒手段开展，包括采用面对面与网络对话、即时化解等方式有机结合。此外，调解组织要求配备“专业的调解人员”，并建立“特邀调解员名册制度”。调解方式的灵活便民以及调解队伍的专业性要求，极大地降低了纠纷解决成本，保障调解工作的高效公正。

四、功能互补的纠纷解决格局

（一）司法确认制度。调解协议具有民事合同的性质，经调解员和调解组织签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力。经人民法院确认有效的具有明确给付主体和给付内容的调解协议，当事人还可以申请人民法院强制执行，这使调解书具有了强制执行的效力。符合法定条件的调解协议，可以作为当事人向有管辖权的基层法院申请支付令的依据。

（二）诉调对接机制。对于证券期货纠纷，当事人可以不经过诉讼，直接向试点调解组织申请调解。即使当事人向法院提起了诉讼，经法官的解释和引导，双方当事人同意后，也可以在立案前委派试点调解组织进行调解，或立案后委托试点调解组织进行调解，甚至在诉讼过程中邀请试点调解组织进行调解。

（三）示范判决机制。对于某些大规模群体性纠纷，《通知》规定了示范性判决制度。证券期货监管部门在清理处置大规模群体性纠纷过程中，可以将涉及投资者权利保护的相关事宜委托试点调解组织进行集中调解。对因虚假陈述、内幕交易、操纵市场等行为引发的民事赔偿纠纷，需要人民法院通过司法判决宣示法律规则、统一法律适用的，人民法院应当及时作出判决。

五、监管部门的宣传支持

监管部门一方面要发挥调解的矛盾预防和源头治理功能，推动健康投资文化、投资理念、投资知识的传播；另一方面要积极引导市场主体配合参与调解，对于无正当理由而拒不履行调解、和解协议的证券期货市场经营主体，依法对其进行核查，发现违法违规行为的及时查处，并记入资本市场诚信数据库。